01 abril 2009

Adherencia a la programación y factor P (y 2)

Como continuación de la entrada inmediatamente anterior, finalizaremos con algo inédito que no se contó en la conferencia, al menos con este detalle. En aquella entrada seminal, en la que se abordó por primera vez el tema de la adherencia, también se decía que “para aquellas tareas cuyo progreso real en la figura 2 es menor que el de la figura 3 podríamos identificar limitaciones que impiden su avance, mientras que para aquellas cuyo progreso real en la figura 2 es mayor que el de la figura 3 podríamos identificar la posibilidad de que en un futuro se tenga que rehacer el trabajo hecho”.

Una forma de ver esto con detalle es considerar las figuras 2 y 3 de forma conjunta, como se muestra en la figura siguiente:


Entonces podemos construir la siguiente tabla en la que podemos calcular la diferencia para cada actividad entre su valor ganado (BCWP) en la fecha de reporte (Fecha de Estado) y su valor programado (BCWS) en la fecha en la que debería haberse ganado la programación ganada (Programación Ganada):


Cuando la diferencia es negativa, como en el caso de las tareas 7, 8, 9 y 10, ésta debería ser un indicador de riesgo sobre la posibilidad de existencia de algún impedimento o limitación que dificulta el avance de esas tareas -una señal de humo que debería advertir al jefe de proyecto de investigar con mayor detenimiento para determinar las causas de ese humo-. En caso de no existir ningún impedimento o limitación, la causa podría estar en un rendimiento inadecuado del trabajo que se está realizando, procesos no bien definidos o malas asignaciones de personal.

Cuando la diferencia es positiva, como en el caso de las tareas 6 y 11, ésta debería ser un indicador de que su realización no está sincronizada con la programación, con el consiguiente riesgo de tener que rehacer parte del trabajo que se está realizando. Esto es bastante obvio en la tarea 11 porque algunos de los inputs requeridos podrían estar ausentes al no estar aún finalizada una de sus tareas predecesoras –ver tarea 9-, aunque no lo es tanto en la tarea 6 que, aunque no le falta ningún requerimiento, sigue habiendo una falta de sincronía entre su realización y lo programado. El refrán “lo que va por delante, va adelante” podría no tener ningún tipo de sabiduría en este caso al estar incurriendo en el riesgo de tirar a la basura el trabajo adelantado para volverlo hacer de forma correcta.

En este sentido, la tabla anterior se puede utilizar de filtro que permite focalizar la atención del jefe de proyecto en aquellas actividades que pueden merecer especial atención en un momento dado del proyecto. En este caso cómo de adheridas van a la pogramación original y con qué nivel de sincronización se está realizando el trabajo.

5 comentarios:

emerson dijo...

Estimado Diego, te contaré que como experto en Planificación he aplicado los nuevos conceptos a los programas que desarrollo y existe un factor favorable, en relación a que cuando controlas un proyecto, pero lo ejecutan terceros nunca puedes tener los indices de Productividad, o están manejados, ya que el factor ACWP no te pertenece y muchas veces no podrás conseguirlo, sin embargo ahora ya no lo necesito, incluso he integrado el concepto de ES y Factor P con mis Programas en Primavera Project Planner y ha sido un éxito.

Alfredo + C + A dijo...

Estimado, tengo una duda...la tabla indica valores de BCWS y BCWP que son valor planeado ($) y valor ganado ($) de cada tarea que al restarlos son nada mas ni nada menos que VArianza de planeación VP ($) , que se interpreta como Retrabajo o Impedimento cuando es negativa o positiva...es asi o se necesita hacer alguna modificación del formato que te presento que es en costo al de tiempo o porcentaje de la tarea??? saludos y otra vez espectacular tu página.

Alfredo + C + A dijo...

Estimado, tengo una duda...la tabla indica valores de BCWS y BCWP que son valor planeado ($) y valor ganado ($) de cada tarea que al restarlos son nada mas ni nada menos que VArianza de planeación VP ($) , que se interpreta como Retrabajo o Impedimento cuando es negativa o positiva...es asi o se necesita hacer alguna modificación del formato que te presento que es en costo al de tiempo o porcentaje de la tarea??? saludos y otra vez espectacular tu página.

Diego Navarro dijo...

Hola Alfredo,

Ojo, porque el BCWS que aparece en la tabla no es el que evaluamos a la fecha de estado (que por esa fecha ya se habría realizado todo) sino a la fecha correspondiente a la programación ganada.

No se puede comparar ese valor con el del BCWP (evalucado en la fecha de estado) porque están evaluados en fechas diferentes. La varianza de planeación que comentas sería BCWP(Fecha Estado) - BCWS(Fecha de Estado) = 0: la varianza es nula porque la tarea ya ha sido completada para esa fecha y, cuando eso ocurre el valor ganado coincide con el planificado.

En este caso, el hecho que BCWP(Fecha Estado) - BCWS(Fecha Programación Ganada) = 2 (y diferente de cero, para la tarea 6) quiere decir que, según la adherencia a la programación, esa tarea no debería haber sido completada aún. Por eso es un indicador de que lo que se ha realizado de más bien pudiera tener que rehacerse. Pero es sólo un indicador, luego no tiene por qué ser así.

Alfredo + C + A dijo...

Gracias por la aclaración estimado Diego.