13 septiembre 2009

Not even wrong

Si hace poco menos de un año asistimos al patético intento de redención de Paul Samuelson, ahora le toca el turno a la reciente y tierna incorporación al club de los chicos del diploma. Me refiero a Paul Krugman, pseudo-Nobel de Economía en 2008. De Paul a Paul y tiro porque me toca. Y me refiero concretamente a este artículo suyo, titulado, nada más y nada menos, ¿Cómo pudieron equivocarse tanto los economistas? Hasta en esos intentos de contrición no dejan de lado su soberbia los de su profesión. ¿Equivocarse?

Cuentan que una vez le enseñaron a Wolfgang Pauli, premio Nobel de Física, un trabajo de cierto estudiante de física para que lo examinara y diera su opinión. La respuesta de Pauli se ha hecho famosa: “No está bien. Ni tan siquiera está mal”. Amigo Krugman, en realidad nunca tuvisteis la posibilidad de tan siquiera equivocaros, porque lo único que habéis estado haciendo todos estos años es dar palos al aire en una habitación oscura. Equivocarse, además, no tiene en ciencia esa connotación negativa que planea por todo el artículo. Equivocarse en ciencia es una cosa muy digna, su razón de ser y lo que la hace avanzar. Equivocarse es una necesidad. Podríamos decir que Michelson y Morley se equivocaron cuando intentaron medir la velocidad relativa con que se mueve la Tierra respecto del éter, porque no hallaron rastro de tal velocidad. En concreto, el error había estado en la propia hipótesis sobre la existencia el éter. Pero la hipótesis del éter era una hipótesis digna de ser incorrecta, porque se podía someter al juicio de la experiencia, podía ser correcta o incorrecta. No podemos decir lo mismo de la Teoría Moderna de la Cartera o, como dice Krugman en su artículo –prestado de Keynes-, las finanzas de casino, una calenturienta elucubración de una noche de verano totalmente desconectada de la posibilidad de ser contrastada de forma empírica. Como diría Pauli, ni tan siquiera es incorrecta. En realidad es un despropósito. Y si, a veces, parece que los resultados empíricos están de acuerdo con sus predicciones, y otras, las más, están en desacuerdo, no es porque sea correcta o incorrecta sino por pura casualidad. Ni lo hace tan bien ni tan mal, es que no tiene nada que ver. No confundamos churras con merinas, como pretende hacer Krugman.

Dentro de poco se darán a conocer los premios Nobel y el diploma del Sveriges Riksbank (o mal-llamado Nobel de Economía). Como cantaban los Golpes Bajos, corren "malos tiempos para la lírica", a ver con qué diplomado nos sorprenden este año.

No podía finalizar sin aprovecharme de este juego de palabras, jeje: ha tenido que venir Pauli a poner el punto sobre la i a los Paul.

4 comentarios:

  1. He leído esta mañana el artículo de este encantador de serpientes. Siguen erre que erre.
    Lo peor es que aun creen que los astrólogos hacen un trabajo muy distinto al que hacen ellos.
    El tsunami, o cisne negro que diría Nassim Taleb, llegará de nuevo y se volverán a inventar otro lote de mentiras. Pero nunca reconocerán la verdad: son una banda de mandriles aprendiendo a tocar una batería... sin palos.

    ResponderEliminar
  2. Aun estando bastante de acuerdo con el fondo de su entrada (a mi también me pareció patético el artículo de Samuelson) no estoy tan de acuerdo en meter en el mismo saco a Krugman. Al menos él, aunque tímidamente, analiza algunos puntos concretos de la Macro que han resultado ser un desastre. Particularmente llamativo me parece que un "economista académico" como él reconozca que muchos modelos construidos con matemáticas intachables pueden no servir para representar la realidad. Y también ese giro hacia la "economía del comportamiento" de Robert Shiller y otros.
    Vamos, que en ese reconocimiento final de que los economistas deberán acostumbrarse a un mundo más incierto, complejo e impredecible de lo que un modelo puede describir, veo incluso un acercamiento a las ideas de Nassim Taleb, muy a pesar (posiblemente) del propio Krugman.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  3. Por cierto, como he encontrado muy interesante su blog, y deseo pasarme periódicamente por aquí, ya que compartimos bastantes temas de interés, le dejo un enlace a mi propio blog, por si alguna vez le apetece dejarse caer por allí. Un saludo,

    Ender.

    http://comoquerais.blogspot.com/2009/09/requiem-por-paul-samuelson.html

    ResponderEliminar
  4. Hola que tal, soy Angel Sanz ,le interesa poner anuncios de texto en tus blogs.
    Puede ganar hasta 50 euros por cada blog o web.

    Nuestra empresa le asegura enviarle sus pagos de diferentes maneras: Transferencia bancaria,wester union,paypal,moneygram. Los pagos son mensuales.

    Usted solamente debe colocar los enlaces en los post de su blog y listo, ya comenzara a ganar dinero.
    Cualquier interesado enviarnos sus blogs, para poder revisarlos. Este es uno bueno

    Un Saludo cordial.
    Angel Sanz
    tel : (+34) 691 533 734 // Valencia,ESPAÑA Prefijo de España (34)

    Para mas información puedes contactarme por correo o chat:

    angelsanz.comercial@hotmail.com

    Puedes contactar por facebook si quieres :

    angelsanz.comercial@hotmail.com


    Tambien tenemos un sistema de referidos , que ganas una comision mensual
    Por cada sitio/blog recibira una comision hasta de 7.5 euros mensuales.

    ResponderEliminar

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.