tag:blogger.com,1999:blog-14590326.post5982021571354181687..comments2023-10-14T18:05:41.655+02:00Comments on Dirección de Proyectos: Pero qué jetaUnknownnoreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-14590326.post-47360365943608057472008-10-27T22:42:00.000+01:002008-10-27T22:42:00.000+01:00Pues sí, de perdedor no tiene nada. Dices muy bien...Pues sí, de perdedor no tiene nada. Dices muy bien, neneindy, con lo de creer porque es la única actitud que se puede tomar ante eso, porque creer es una actividad que se puede realizar totalmente al margen de la comprensión y la verdadera existencia del objeto de la creencia. También me gusta el ejemplo del físico economista, porque no se trata de una cuestión de la autoridad de la formación recibida por el sujeto que emite un juicio, sino de la posibilidad de someter al juicio de la naturaleza aquello que se dice. Y un científico, como persona que es no se escapa de ello. Por eso, lo que muestre un científico no será asumido por otros porque lo ha dicho un científico, o tenga una formación que pueda acreditarle como tal, sino porque es algo que puede ser contrastado y reproducido por cualquiera que quiera hacerlo, sea científico o no. Lo mismo ocurriría si quien lo dice no es un científico –Einstein no tenía ninguna titulación en física ni era reconocido como científico antes de sus publicaciones de 1905, algunas de las cuales le condujeron a la concesión del Nobel de física-.<BR/><BR/>Un ejemplo de argumento de autoridad utilizado por un científico es –aunque no está nada claro de que ocurriera realmente- el que protagonizó el gran matemático suizo Leonard Euler. Durante una de sus estancias en la corte rusa de Catalina la Grande, el filósofo francés de la ilustración Denis Diderot visitó la corte. Conocedor Euler del ateísmo de Diderot y -esto es lo que no está tan claro- de su desconocimiento de las matemáticas, lo retó a un debate sobre la existencia de Dios frente a la zarina Catalina –parece ser que en la época corrían rumores de que Euler poseía una prueba matemática de su existencia-, un debate que Diderot aceptó de forma inocente. El gran día del duelo de titanes del pensamiento de la época, Euler tomó la iniciativa y dirigiéndose a Diderot en tono fuerte y contundente dijo: <I>“señor, (a+b^n)/n=x, y por tanto Dios existe; replicad”</I>. A lo que Diderot no pudo responder y su silencio sólo fue roto por las carcajadas de los presentes que sí entendían matemáticas.<BR/><BR/>Obviamente, esta expresión no figura entre sus contribuciones a la ciencia, por mucho que lo dijera Euler, y sí su ecuación de la curva elástica, por citar un ejemplo; no porque lo dijera él sino porque describe un fenómeno de la naturaleza –en realidad, Euler tiene el reconocimiento que tiene por hechos del tipo de este último y no al revés, es decir, que los hechos no son verdad por que lo diga Euler-. Si hoy sabemos algo acerca de esa anécdota sólo es por su curiosidad. Si algún eminente científico utilizara un argumento de ese tipo en alguna de sus publicaciones o comunicaciones en congresos, sólo conseguiría hacer el más espantoso y completo ridículo. Hecho que, al parecer, no ocurre en otras disciplinas.Diego Navarrohttps://www.blogger.com/profile/01436970302167841381noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14590326.post-7546566913325574252008-10-27T14:48:00.000+01:002008-10-27T14:48:00.000+01:00Perdedor?. Samuelson es un ganador, perdedores som...Perdedor?. Samuelson es un ganador, perdedores somos nosotros que estamos a merced de semejantes oscurantistas.<BR/><BR/>Me divertí estos últimos días discutiendo con un economista en los foros del center for inquiry. Sus argumentos eran maravillosos: el argumento de autoridad (él además de economista era físico), argumento de complejidad (la matemática de la economía es más avanzada que la matemática del principia de newton), argumento del 'y vos más' (atacar a los economistas porque no pueden explicar algo es como atacar a los físicos porque no pudieron construir un reactor de fusión), y por último, ceder algo para conservar la mayor parte: 'bueno, en la macro hay problemas, pero la micro es una ciencia'. <BR/><BR/>Y por supuesto, sin poder argumentar por qué la demanda y la oferta de un determinado bien pueden representarse como funciones diferenciables del precio y la riqueza para prostituir el concepto de elasticidad. <BR/><BR/>Cayendo en otra pseudociencia (el psicoanálisis, que para algo soy argentino ;-) ), diría que le envidian el pene a la física.Improbablehttps://www.blogger.com/profile/00082872119621859689noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-14590326.post-64762160179590995312008-10-27T00:49:00.000+01:002008-10-27T00:49:00.000+01:00Yo tuve que sufrir el tcho de libro de este perded...Yo tuve que sufrir el tcho de libro de este perdedor. Lo peor de todo es que los profesores de macro lo creían a pie juntillas...neneindyhttps://www.blogger.com/profile/04922530804361629929noreply@blogger.com